Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Jeu 22 Mai - 1:15

Au-delà des théories de modification du temps - la société civile par rapport à la géo-ingénierie - 9 avril 2013 - Parlement européen



Wayne Hall au parlement européen

M. Wayne Hall va vous parler des modifications climatiques et de la géo-ingénierie, merci beaucoup.
Les précision d’un précédent qui a eu lieu à la Douma en 1991 seront ajoutées d’ici peu.

Le point de départ de cette conférence est le Rapport sur la politique de l’environnement de la sécurité et des affaires étrangères. Présenté par Mme Britt Theorin au Parlement Européen le 14 janvier 1999 (A4 0005/99) pour la Commission des Affaires Etrangère de la sécurité et la politique de défense. Nous sommes reconnaissants à ceux qui ont porté attention. Le titre de la conférence sera expliqué à la fin dans les conclusions. Nous allons commencer par un aperçu : La modification du temps a été au centre d’espoirs et de rêves depuis que le nomadisme a cédé la place à la culture de la terre. L’hypothèse doit avoir été que le pouvoir de contrôler le temps pourrait faire la différence entre survivre ou périr. Mais c’est seulement au 19ème siècle que les expériences ont commencé à faire des rêves une réalité et principalement aux Etats-Unis, la Russie, l’Allemagne et maintenant en Chine. Le premier document date de 1877 quand un professeur de l’Université Havard , Nathaniel Shaler a proposé un réacheminement des courants océaniques chauds pour fondre le bouchon de l’hémisphère Nord de la glace polaire. Depuis lors, il y a eu une longue série de projets avec des titres étranges de Nuke sur L’Arctique en 1945 à des projets Argus, Projet Skywater, Starfish, Popeye, la modification de la météo, la guerre climatique, environnemental…etc. Tous ont été discutés depuis le début des années 1960.

Mais ce n’est que depuis les années 1990 que le sujet a été présenté comme des programmes, des plans et des activités. Le document historique est l’American Academy of « Policy Implications of Greenhouse Warming » Science de 1992. Egalement au début des années 1990 est apparu sur la scène le projet HAARP (High Frequency Auroral Research Program Active) qui est décrit par le rapport A4-0005/99 comme « un système d’armes qui perturbe le climat »à être considéré comme « une grave menace pour l’environnement avec un impact incalculable sur la vie humaine ».

Un autre document clé sur l’utilisation du temps comme une arme, cette fois non pas une condamnation mais une recommandation sur le rapport présenté en 1996 à la United States Air Force qui est intitulé : « La météo en tant que multiplicateur de force : posséder la météo en 2025 ». Les activités énumérées dans le présent document comprennent l’augmentation des précipitations, la gestion des tempêtes, la sècheresse, en bref une liste complète de ce genre d’activités.

Ces niveaux pourraient inclure des actions unilatérales et notre participation dans le cadre de l’OTAN, l’appartenance à une organisation internationale telle que l’ONU ou la participation à une coalition supposant qu’en 2025 notre stratégie de sécurité nationale comprenne la modification climatique, alors son utilisation dans notre stratégie militaire nationale suivra naturellement. Outre les avantages considérables qu’une capacité opérationnelle permet une autre motivation dans la gestion du climat est de prévenir et de contrer les adversaires potentiels.
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Jeu 22 Mai - 1:16

suite :

Dans des années 1990 et par la suite, il y a eu un débat public intense sur le réchauffement climatique/changement climatique avec en point culminant le sommet de Copenhague de 2009. Et le scandale de Climategate précédent, qui a exposé les cas de fraude parmi les scientifiques du climat à la promotion de la géo-ingénierie comme le plus politiquement réalisable et une solution économiquement rationnelle réchauffement de la planète/changement climatique et comme une alternative à la réduction des émissions de dioxyde de carbone.

La géo-ingénierie est définie comme l’intervention délibérée et à grande échelle dans le système climatique de la terre afin de réduire le réchauffement climatique.

Il se divise en deux grandes catégories : l’élimination du dioxyde de carbone et la gestion du rayonnement solaire. Lors de cette conférence, nous allons discuter seulement de cette deuxième catégorie : gestion du rayonnement solaire et des aérosols stratosphériques répandus. C'est-à-dire, les tentatives de compenser les effets de gaz à effet de serre en poussant la terre à absorber moins de rayonnement solaire. Les mots délibérées et à grande échelle sont important. « grande échelle » rien à voir avec la géo-ingénierie locale, des programmes d’ensemencement des nuages pour provoquer des précipitations. Une pratique qui remonte à plusieurs années qui a généré une énorme quantité de litiges. Il s’agit d’un problème différent de la géo-ingénierie. « Volontaire » est important à souligner, parce que la pollution délibérée est dans une catégorie juridique distincte de la pollution secondaire involontaire due à l’activité économique ou autre militaire.

Dans les discussions de ces dernières années, les effets des émissions des aéronefs sur le climat mondial ont été systématiquement minimisés ou occultés. Les émissions des moteurs d’avion se sont transformées de problèmes non désirés à une solution face au réchauffement climatique ou le changement climatique. Une des premières déclarations largement annoncés de la politique de la géo-ingénierie, Edward Teller 1997 « crème solaire pour la planète terre ». En dépit d’être un sceptique du changement climatique, Teller a proposé l’utilisation de la géo-ingénierie pour résoudre un problème, il n’a pas été convaincu que c’était un réel problème parce que la politique officielle au niveau mondial est de prétendre que les programmes de géo-ingénierie sont encore au stade théorique.

Beaucoup, sinon la plupart des gens semblent croire que c’est vrai. Mais la géo-ingénierie ou quelque chose qui correspond exactement à ce que les propositions de géo-ingénierie seraient comme si elles étaient appliquées, est en cours avec un effet dévastateur. Aux quatre coins de la planète des milliers voire des millions de témoins oculaires font état de ces trainées d’avions allant d’un point de l’horizon à l’autre pour lentement se développer et fusionner jusqu’à ce que le ciel tout entier soit recouvert d’une couverture de nuages artificiels. En parallèle à cela, des éléments tels que le baryum, l’aluminium, le strontium et du manganèse font leur apparition dans les tests de laboratoire de précipitations en quantités mortelles dans le monde entier. Le PH du sol a été si radicalement changé dans les forêts des Etats Unis sur le pacifique nord-ouest que les tests ont révélé une augmentation de l’alcalinité 1.500 %.

Le groupe Arctic urgence méthane (AMEG) a récemment appelé à « la géo-ingénierie d’urgence » pour éviter une catastrophe planétaire qui se déroule dans l’Arctique. Ceci est présenté comme une tentative pour arrêter l’implosion de la calotte glaciaire et l’expulsion massive de méthane.

Au milieu de tous ces métaux présents dans les sols et l’eau, les forêts subissent des pertes énormes. Les feux de forêt sont hors de contrôle dans l’hémisphère nord. En aout dernier plus de 74 millions d’hectares brûlés en Sibérie. Beaucoup d’autres pays ont eu des états d’urgence prolongés de feux
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Jeu 22 Mai - 1:16

suite :

sauvages. La sècheresse a également atteint des niveaux catastrophiques. Les épandages semblent perturber les tendances climatiques naturelles et déchiqueter la couche d’ozone empoisonnant l’air avec les métaux sous forme microscopique et les nanoparticules chimiques qui sont extrêmement dommageables pour le corps humain. Les dommages à la planète semblent avoir atteint un point critique. La libération de méthane massive a été déclenchée sur le plateau de Sibérie orientale de l’arctique. Cette libération de méthane change les données du jeu au niveau mondial avec des conséquences potentielles qui en font une menace pour l’existence des formes supérieures de la vie sur terre.

Il y a quelques années seulement les propositions de géo-ingénierie ont été avancées de manière malhonnête de façon presque auto dérisoire et reçu avec le même manque de sérieux. Les climatologues de la pensée unique disaient « parler d’une telle folie ne sert qu’à l’encourager ». Donc la discussion a été avortée. Maintenant le débat public s’est retourné et on se demande si les propositions méritent d’être prises au sérieux ? En terme économique il est dit que la gestion du rayonnement solaire est « pas cher »avec des coûts estimés à moins de 5 milliards de dollars par an au lieu de 200 $ à 2000 $ par an pour la réduction des émissions de dioxyde de carbone.

Qui sont les acteurs : La Société Raytheon qui sont trempés jusqu’au cou dans les brevets de modification artificielle du temps et ils semblent faire la modélisation météo pour la National Océanic and Atmospheric Association (NOAA) et le National Weather Service. Un autre intervenant est Lockheed Martin Corporation qui possède également un lourd investissement dans la modélisation météorologique pour la Federal Aviation Administration FAA).

La géo-ingénierie est une stratégie raisonnable pour la lutte contre le réchauffement climatique ou est-ce une mesure potentiellement désastreuse avec des conséquences mortelles ?
Il est annoncé pour le grand public comme une méthode pour atténuer le réchauffement climatique mais est-ce en fait son véritable but ou son but principal ?

Le statut non résolu de la géo-ingénierie en vertu du droit international a été étudiée dans le milieu des années 80 par Me Bodansky avocat de l’environnement. Parmi les questions qu’il a soulevé il y avait :

« Qui doit prendre des décisions géo-ingénierie ? »
« Tous les pays participent ils à la prise de décision ? »
« Comment établir les responsabilités et l’indemnisation pour les dommages –intérêts ? »

Légalement les programmes d’injection des particules dans l’atmosphère sont extrêmement problématiques parce que l’atmosphère au dessus de n’importe quel pays fait partie de son espace aérien. Donc pour défendre sa souveraineté et son espace aérien on pourrait par exemple abattre un de ces avions ! L’activité de géo-ingénierie dans l’atmosphère pourrait être considérée comme portant atteinte à la souveraineté nationale.

Evidemment, la façon la plus simple de traiter les problèmes juridiques de ce type est d’attendre les négociations et ajustements nécessaires au droit international et surtout nier que ce type d’activité est en cours.
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Jeu 22 Mai - 1:17

suite :

On pourrait imaginer que ceux qui contestent la réalité du changement climatique d’origine anthropique s’opposent aux programmes ayant pour but d’atténuer ce changement climatique d’origine anthropique. Le plus souvent ce n’est pas le cas. Certains autrefois sceptiques du changement climatique sont devenus des défenseurs de la géo-ingénierie. D’autres « sceptiques » nient que le type le plus extrême de la géo-ingénierie ne sera jamais possible. Le climatologue américain John Christy par exemple a récemment déclaré lorsqu’on lui a demandé : « je ne pense pas que la géo-ingénierie est envisageable. C’est trop cher et trop incertain dans ses résultats. Qui serait responsable quand ou si quelque chose n’allait pas ?

John Christy n’aurait pas mentionné la géo-ingénierie du tout s’il n’avait pas été expressément questionné parce que son rôle public est de poursuivre le débat sur le changement climatique avec d’autres scientifiques qui prennent des positions opposées et soutiennent que le changement climatique anthropique est une réalité. Les sceptiques du changement climatique et les promoteurs (ou opposants) de la géo-ingénierie ne parlent pas entre eux de la géo-ingénierie . Ils estiment ce que sera le changement climatique. John Christy dit que la géo-ingénierie ne va pas se produire. Les géo-ingénieurs comme Paul Crutzen diront que c’est à cause de l’attitude des gens comme Christy (en particulier son scepticisme sur le changement climatique) qui Crutzen et d’autres sont obligés de faire leurs « plan B » des propositions pour la pulvérisation de soufre dans la stratosphère.

Chacun se renvoyant la balle. La partie du scénario anciennement affecté aux écologistes était l’affirmation selon laquelle il y a un problème du changement climatique d’origine anthropique. C’est ce que les organisations écologiques ont mis l’accent dessus en marginalisant les soi-disant « théoriciens du complot » qui ont essayé de poser des questions. La tâche de la marginalisation a été facilitée par le fait que la majorité des militants chemtrails ont été et restent sceptiques du changement climatique d’origine anthropique.

Dans les années 1960 l’US AIR FORCE a effectuée des programmes top-secret de modification du climat dans le Sud-Est asiatique. Mais l’un des effets secondaires de la défaite militaire de l’Amérique au Vietnam était un changement dans l’équilibre des forces dans les années 1970 entre les civils et les militaires qui a rendu possible les débuts de la règlementation juridique.

Un des membres du Congrès américain qui a travaillé pour l’adoption de la Convention sur la modification de l’environnement a exprimé ses craintes « qu’il peut devenir possible d’entreprendre des projets de modification artificielle du temps sans être détecté. Ce qui soulève la possibilité d’une utilisation clandestine de la guerre géophysique où un pays ne sais pas si elle a été attaqué ». Les objections de ce genre ont permis de réaliser en 1978 la convention sur la modification de l’environnement et son entrée en vigueur interdisant l’utilisation de techniques de modification du climat dans le but d’induire des dommages ou la destruction. L’existence de la Convention sur la modification de l’environnement a nécessité qu’il y ait une transformation conceptuel semblable à celle déjà constaté avec la pollution on a transformé un problème en solution.

La détérioration et destruction sont maintenant identifiées et la modification de l’environnement visant à prévenir est finalement la cause principale. Un des adversaires les plus connus de la géo-ingénierie est le groupe ETC qui a Nagoya en 2010 lors de la Conférence des Nations Unies sur la diversité biologique a réalisé un moratoire sur la plupart des formes de géo-ingénierie. Un moratoire qui a toutefois été ignoré de la même manière que toute autre législation pertinente.

Skyguards en février a interrogé l’un des membres fondateurs de l’ETC GROUP, Pat Mooney, mais en raison de contraintes de temps aujourd’hui. Nous ne sommes pas en mesure de discuter de ce qu’il a dit. Vous pouvez trouver le texte intégral de l’interview dans le dossier que nous distribuons. Dans un article que j’ai écrit il y a quelques années appelé « Jekyll changements climatiques et Hydes » j’attire l’attention sur une distinction entre deux types de militantismes.

Sur l’activisme d’un coté qui est soutenu par les grands médias, qui fonctionne à travers les nations unies le comité intergouvernemental groupe d’experts sur l’évolution du climat. Les grandes organisations environnementales internationales telles que Greenpeace, les Amis de la terre et le WWF ainsi que sur l’activisme d’autre part de la nature qui a conduit à cette conférence d’aujourd’hui.

Un activisme qui ne commence pas à partir de ce que nous entendons dire du réchauffement de la planète à la radio et à la télévision ou lu dans le presse grand public. Mais plus de ce que nous voyons de nos propres yeux dans le ciel. Il est difficile de savoir lequel de ces types de militantisme implique un plus grand nombre de personnes parce que la première dite respectable le type de militantisme est organisée et centralisée avec des bureaux, des portes parole, les hiérarchies, des financements et plus encore en bref ce qui nous manque.

Mais je soupçonne que compte tenu des millions et des millions de références des photographies et des analyses que l’on trouve sur l’internet en se concentrant sur les questions que nous avons soulevé que nous sommes plus nombreux, beaucoup plus. Ce serait un euphémisme de dire que les relations entre ces deux types de militantisme sont mauvaises. Elles sont très mauvaises, malgré une convergence thématique de ces deux dernières années alors que les groupes qui étaient autrefois exclusivement autour du réchauffement climatique ont commencé à exprimer leurs vues sur et surtout contre la géo-ingénierie . Il y a deux semaines il y avait des discussions sur la géo-ingénierie dans le contexte de ce qu’on appelle la « justice climatique » lors du forum social mondial en Tunisie.

Si les partis politiques les parlements grand public et d’autres les médias de masse et les forums sociaux mondiaux ne son pas prêts à assumer le coût politique d’honnêteté par rapport à la géo-ingénierie alors les citoyens doivent eux-mêmes assumer cette responsabilité. La société civile doit s’organiser pour faire face à ce qu’il y ait une génération et une phrase précédente de l’activités des laboratoires d’armes mêmes, on l’appelait « exterminisme » (par l’écrivain et activiste britannique Edward Thompson).

Compte tenu de la gravité de la situation et de la façon dont les populations sont laissées sans défense toutes les mesures potentiellement efficaces : judiciaire politique et économique doivent être explorées. La santé publique et la sécurité publique sont des biens à sauvegarder et qui doivent être sauvegardés. Et c’est le but de Skyguards le principal organisateur de cette conférence.

Les modes peuvent avoir été trouvé de contourner la convention sur la modification de l’environnement en redéfinissant la réalité et la représentation agression aux téléspectateurs du monde entier que la protection ou du moins de protection tentative il y a d’autres conventions telles que la convention d’Aarhus conférant le droit d’accès du public à l’environnement d’informations qui peuvent et doivent être enrôlés en réponse à la déception de ce genre. Je vous remercie de votre attention.

Wayne Hall.
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Jeu 22 Mai - 1:17

Au-delà des théories de modification du temps - la société civile par rapport à la géo-ingénierie - 9 avril 2013 - Parlement européen

seconde vidéo suite (2/2) http://www.youtube.com/watch?v=f6w6ZijVfd0



La parole à Claire HENRION, Française, présidente de l'association ACSEIPICA
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Jeu 5 Juin - 21:54

G7: un accord sur le climat prévu en 2015

5/6/2014

Les dirigeants des pays du G7 réunis à Bruxelles se sont engagés aujourd'hui à appuyer un nouvel accord mondial de lutte contre le changement climatique à la conférence de Paris en décembre 2015. Dans un projet de communiqué qui doit être approuvé dans la journée, ils affichent leur "détermination" à adopter un nouveau pacte "ambitieux et global reflétant l'évolution de la situation mondiale".

La décision annoncée lundi par Washington de réduire de 30% les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques américaines d'ici 2030, même si elle risque d'être fortement contestée aux Etats-Unis, a semble-t-il lancé une dynamique favorable. Dans la foulée, l'Union européenne s'est empressée de défendre son propre bilan en la matière et la Chine a laissé entendre qu'elle pourrait fixer un plafond en valeur absolue à ses émissions de C02 à partir de 2016.

Dans leur communiqué, les pays du G7 (Etats-Unis, Japon, Allemagne, France, Grande-Bretagne, Italie, Canada) réaffirment leur engagement à limiter à 2°C par rapport aux niveaux pré-industriels la hausse des températures mondiales. Le texte invite également les membres du G7 à annoncer leurs contributions nationales de baisse des émissions de gaz à effet de serre d'ici au premier trimestre 2015. Connie Hedegaard, la commissaire européenne à l'Action pour le climat, a souligné que l'UE était en avance sur ses objectifs de réduction à l'horizon 2020 de ses émissions de GES (-20% par rapport aux niveaux de 1990). "Aucun d'entre eux ne veut être perçu comme le dernier de la classe, ce qui est une bonne chose", a commenté Alden Meyer de l'Union of Concerned Scientists, une ONG américaine, en marge des discussions préparatoires à la conférence de Paris sur le climat qui se déroulent cette semaine à Bonn.


source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/05/97001-20140605FILWWW00262-g7-un-ccord-sur-le-climat-prevu-en-2015.php
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Jeu 5 Juin - 21:58

Climat: réunion mondiale à Bonn pour lutter contre le réchauffement

5/6/2014

Bonn (AFP) - Quels nouveaux engagements peut prendre chaque pays pour contenir le réchauffement de la planète? Les représentants de 195 pays se sont retrouvés sous l'égide de l'ONU, à partir de mercredi à Bonn, pour éclaircir une question au coeur du futur accord mondial sur le climat attendu fin 2015 à Paris.

Le président américain, Barack Obama, a donné le ton en annonçant, lundi, de nouvelles normes sur les émissions des centrales électriques, qui génèrent environ un tiers de l'ensemble des émissions de gaz à effet de serre des Etats-Unis. Son ambition: réduire leurs émissions de CO2 de 30% d'ici 2030 par rapport à 2005.

L'Union européenne a insisté mercredi, en ouverture des 12 jours de discussions, sur l'importance d'être ambitieux également avant 2020. L'Union estime qu'elle va faire mieux que son objectif pour 2020, jugeant atteignable une baisse de 24% de ses émissions par rapport à 1990, au lieu des 20% auxquels elle s'est engagée.

Ces annonces semblent pouvoir redonner des couleurs à un processus complexe, qui doit déboucher sur un nouveau pacte mondial, fin 2015 à Paris. L'objectif est de remettre la planète sur un réchauffement maximal de 2°C quand les émissions actuelles nous emmènent plutôt vers +4°C.

"La science donne le tempo et elle nous dit de façon très urgente que nous devons accélérer ces efforts", a rappelé fin mai à l'AFP la responsable de l'ONU pour le climat, Christiana Figueres, de passage à Paris.

En avril, les experts du climat du Giec ont confirmé les risques d'insécurité alimentaire voire de conflit liés au réchauffement.

Après l'échec marquant de Copenhague en 2009, les 195 pays négociant sous l'égide de l'ONU espèrent conclure fin 2015 un accord contraignant de limitation des émissions de gaz à effet de serre applicable pour tous les pays à partir de 2020. De nombreux différends restent à aplanir sur la nature et le degré de contrainte des objectifs de réduction que prendront les pays.

- Jeûner pour le climat -

A Bonn, les discussions, principalement techniques mercredi, doivent entrer dans le vif du sujet jeudi et vendredi avec la présence annoncée d'une quarantaine de ministres. Au menu: le "squelette" du futur accord post-2020 mais aussi les moyens de faire plus d'ici 2020.

"A la lumière des impacts climatiques se déroulant sous nos yeux, il est évident qu'une action immédiate est capitale pour les Etats insulaires", a alerté Marlene Moses, présidente de l'Aosis, une alliance de 44 Etats insulaires et côtiers, aux premières loges des impacts du réchauffement.

Une action rapide d'autant plus nécessaire que, selon une analyse présentée mercredi par un cabinet allemand, les nouveaux objectifs dévoilés par les Etats-Unis ne suffiront pas au pays pour tenir les engagements déjà pris, à savoir réduire les émissions de gaz à effet de serre de 17% d'ici 2020 par rapport à 2005.

Aucune décision formelle n'est attendue à Bonn, les discussions devant se poursuivre en septembre lors d'un sommet convoqué à New York par le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-Moon, puis en décembre au Pérou lors de la conférence annuelle de l'ONU sur le climat.

Pour autant, "plus on se rapproche de Paris, plus chaque session est importante et peut faire monter l'inquiétude s'il ne se passe rien", souligne une source diplomatique française.

Avec ces questions en débat, les "contributions" des pays contre le réchauffement doivent-elles être de simples objectifs globaux? Des objectifs par secteurs économiques? Faut-il des engagements financiers de la part des pays industrialisés? Autant de sujets "explosifs", selon un négociateur.

A Paris, des représentants religieux ont par ailleurs lancé mercredi un appel à jeûner le 1er jour de chaque mois jusqu'en décembre 2015 comme signe d'engagement dans la lutte contre le réchauffement.

Une mobilisation inspirée par Yeb Sano, chef négociateur des Philippines, qui avait cessé de manger en solidarité avec les Philippins touchés par le typhon Haiyan, lors de la conférence de Varsovie fin 2013.


source : http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20140604.AFP8847/reunion-mondiale-a-bonn-contre-le-rechauffement-de-la-planete.html
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par obsidienne le Ven 13 Fév - 11:33

Par La Voix de la Russie - 17/09/2014

http://fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/2014_09_17/Chemtrails-geo-ingenierie-et-controle-climatique-5376/

Skyguards, qui a tenu à Bruxelles le 8 et 9 avril 2013 un débat (intitulé Au-delà des théories sur la modification climatique – la société civile contre la géo-ingénierie) sur la géo-ingénierie répandant par des épandages quotidiens des agents chimiques dans le ciel, attend de passer à la commission des pétitions. Du 18 au 21 août a eu lieu à Berlin une conférence sur la géo-ingénierie et le climat. Josefina Fraile de Skyguards, qui était à Berlin, témoigne de la volonté des experts du climat d'introduire de manière durable le contrôle du climat par les épandages dans le ciel. Josefina Fraile Martin nous parle de ces nouveaux nuages qui nous sont devenus familiers dans notre ciel et qui n'existaient pas dans notre enfance.

Géo-ingénierie. Les experts du climat disent qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique, et la géo-ingénierie est présentée comme une solution pour lutter contre le réchauffement climatique. « Dr. Rosalie Bertell, chercheur, épidémiologiste, physicien nucléaire et prix Nobel alternatif de la paix, a dénoncé en 2005 les épandages aériens et les graves conséquences pour la santé des gens et la vie sur la planète. Il est incompréhensible de voir comment le Parlement européen est resté silencieux depuis la publication du rapport sur la sécurité, l'environnement et la défense qui a été présenté en janvier 1999 par Maj Britt Theorin. Entre 2003 et 2012, 8 députés (Breyer, Lannoye, Meijer, Higgins, Turmes, Childers, Rossi, Panayotov), ont posé des questions à la Commission européenne sur les questions liées à la pulvérisation aérienne clandestine et la géo-ingénierie. La Commission n'a pas accepté ces questions. Le Parlement européen ne répond pas aux questions. Nous avons à faire à un déni de la citoyenneté européenne », expliquait Josefina Fraile Martin dans le débat tenu en avril 2013. Au cours de l'année 2014 les mentalités ont évolué car la commission des pétitions du Parlement européen a décidé de retenir la pétition de Skyguards, mais la date de l'audition n'est pas encore connue.

Conférence de Berlin. La conférence à Berlin « Climate Engineering » qui a eu lieu au mois d'août a réuni de nombreux chercheurs en sciences humaines et en sciences sociales. « J'y étais simplement en tant qu'observatrice. Nous avons plus de choses à dire que les intervenants. Eux, ils utilisent la technique du marketing pour parler de la géo-ingénierie. Vous savez pour de simples citoyens c'est dur de comprendre qu'il existe une technologie pour contrôler le climat. Même les personnes avec des diplômes n'y croient pas. Durant la conférence de Berlin, je leur ai dit que leurs études ne sont pas fiables. Le but est de vendre au public cette technologie. Avant ils parlaient du réchauffement climatique. Ils ont parlé du changement climatique et de la géo-ingénierieet maintenant ils parlent de la géo-ingénierie durable. Ils utilisent des mots dépourvus d'émotions pour habituer le public à ce sujet. A titre d'exemple le mot Chemtrail est un mot banni car ceux qui l'emploient sont catalogués comme étant conspirationnistes. Cela permet d'éviter de rentrer dans le cœur du sujet », dit Josefina Fraile Martin lors de notre entretien.

Géo-ingénierie et nuages télécommandables. « L'emploi de la géo-ingénierie est une menace pour la terre et pour toutes les espèces vivantes. Ce qui se passe tous les jours dans le ciel, ce n'est pas officiel mais c'est clandestin ou illégal», affirme Josefina Fraile Martin en soulignant que « ce n'est pas seulement une expérience car de grosses sommes d'argents sont employées. C'est comme si ils étaient des tueurs car ils connaissent les conséquences. Ils disent que cela détruirait la terre. Ces traînées, vous les voyez partout sur le globe, même en Russie. Contrôler le climat est une question de sécurité nationale ». Owning the weather by 2025, un document de l'armée, explique le contrôle du climat employé comme une arme dans un but militaire. « Ils veulent changer la perception de la société face à ce danger. Ils trouvent une application civile pour la géo-ingénierie. Ils ont lancé la question du réchauffement climatique dans ce but. L'ionosphère étant instable, les chercheurs en manipulation climatique veulent construire une ionosphère plus stable pour contrôler les communications. Vous savez si vous contrôlez les robinets du monde, vous possédez la planète en contrôlant les ressources de la planète», continue Josefina, qui nous révèle que la science fiction est devenue réalité. « Ces nouveaux nuages sont déplacés par des hautes fréquences. Ils donnent des ordres par ordinateur pour déplacer les nuages. Les effets apparaissent naturels. Des cyclones ou des tremblements de terre ne peuvent pas être prouvés. En plus cela provoque des maladies de la peau, de l'autisme, les maladies de Parkinson et d'Alzheimer. Ils travaillent avec des nanotechnolgies. Vous pouvez les respirer.»
avatar
obsidienne

Messages : 3402
Date d'inscription : 21/10/2012
Age : 53
Localisation : hérault

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Conférence Parlement Européen - 9/4/13 - Géo-ingénierie

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum